En los últimos días, el tema de las nuevas estrías para el año 2010, ha provocado que los medios especializados ya no hablen de Tiger Woods, si no de toda la polémica que rodea a los Ping Eye 2, la USGA y las estrías para este año, por lo que no hay mal que por bien no venga.
En los últimos días, muchos jugadores han dado su opinión al respecto, sobresaliendo a mi juicio la de Padraig Harrington, donde resalta que la manera más rápida de arreglar todo este asunto, es que el PGA Tour siguiese la reglas de R&A, porque los Ping Eye 2 no son legales para la R&A. Pero esta decisión dejaría a la USGA muy pero que muy tocada, porque ¿su propia competición, el US Open, bajo otras reglas que no son suyas?
Sí lo del Ping Eye 2, resulta extraño para muchos, más raro os puede resultar lo que aparentemente está haciendo la USGA con la aprobación de las estrías para este año, ya que según marcas como Callaway o Taylor Made, la USGA le está constantemente modificando lo que es legal y no es legal…
La USGA comunicó los siguiente a las compañías de golf:
El objetivo de este cambio de estrías, es limitar la efectividad de las estrías en los golpes desde el rough a la que tenían las estrías con diseño en V tradicionales… “Esta es la opinión de Dick Rugge, senior technical director de la USGA:
Estamos intentando hacerlo cristalino, la regla intentaba volver a la efectividad que las estrías en V tenían desde el rough, y este es un factor importante, además nosotros desarrollamos para los fabricantes una serie de previsiones, estas previsiones no significan la manera de esquivar la nueva reglamentación de las estrías, si nosotros decidimos mirar para otro lado en este tema, no estaríamos manteniendo nuestra responsabilidad ….
Resumiendo, que no importa tanto el diseño de las estrías, si no el comportamiento de ellas, por lo que cualquier desarrollo que las compañías de golf hagan al respecto, aunque tenga un diseño en V, si a la USGA no le gusta lo que hace, por dar más control, dichas estrías serán rechazadas, porque se trata de conseguir una efectividad de estrías similar a la que antiguamente tenían los diseños en V desde el rough y no que las estrías tengan unas características físicas determinadas….¿No os suena todo esto demasiado ambiguo para un deporte que tiene su propio libro de decisiones sobre sus propias reglas?
Tengo que reconocer que a mi particularmente sí que me suena ambiguo, y no soy el único, la gente de Callaway, a través de su portavoz, Michele Szynal, también ha opinado al respecto:
Es como mover la línea de gol justo cuando alguien va a marcar un touchdown… Callaway Golf tenía productos preparados para mostrar a sus profesionales desde agosto del 2009, el trabajo de Callaway Golf es maximizar la efectividad de los palos conforme a las reglas escritas. Esto es realmente duro, cuando las reglas cambian cada mes
Pero la gente de Taylor Made no se queda corta,a través de las palabras de Benoit Vincent,chief technical officer for TaylorMade :
No es una regla, es un proceso para controlar el futuro…Es como la regla de ajustabilidad. La USGA dijo, envíenos su material ajustable, y la USGA le dirá si esta conforme o no. Yo dije, que eso no es una regla. Eso es, envíennos su material y si nosotros vemos algo que no nos gusta, regularemos todavía más alla…Si está más allá de lo que la USGA se ha planteado y conoce, crearán reglas en contra. Por lo que lo que están haciendo ahora con las estrías, es
El refranero español es claro sobre estos temas, hecha la ley, hecha la trampa. Las compañías de golf a través de sus departamentos de I+D, siempre han sido capaces de ir un paso más allá, seguir ganando distancia, jugabilidad, perdón…Y parece que la USGA se ha cansado de los huecos que las compañías acaban encontrando, y por eso la ambigüedad de sus regla sobre las estrías…A mi juicio, las reglas deben claras y concisas, para tener unas bases sólidas sobre las que poder investigar y desarrollar nuevos productos, porque si donde dije digo,digo Diego…
Enlace | Geoff Shackelford
Imagen | Chilled Phill
